时最电影百花奖真有那么大黑幕吗李子璇贝西伯爵高邮郭德纲美声男伶Kf

电影百花奖真有那么大“黑幕”吗？

周末，通过央视电影频道全程观看了电影百花奖现场评选和颁奖。绝大多数影片看过，有些奖项和自己预判不同，我将此归因为自己欣赏水平有限；很快看到一些专业人士吐槽，比如编剧汪海林称“大量使用文替，自己台词过不了关使用配音的演员也能入选，非常不严肃”，但这仍属于见仁见智范畴。

然而徐熙媛，最近两天媒体对有关评奖“黑幕”的报道却让我意识到，问题可能远非“不同的人艺术判断标准不同”那么简单。一位现场评委在自爆帖《直击百花奖黑幕》中披露了诸多“黑幕”，媒体报道多由此展开。9月27日《辽沈晚报》最E. 图形曲线尺度自动最好化Auto Scale新消息是，“这名友的爆料微博已删除，他的真实身份也尚未得到证实”。

不平则鸣，在微博上说了心里话，后由于受到某种压力将微博删除，这种事儿在现实中不少，所以，当事人删除微博，不意味着之前爆料一定是不真实的。爆料对一些细节的描述得到事实确认，从而使其有一定可信度。比如，爆料称：“组织大会的领导告诉我们尽量奖项均摊，到后期告诉我们如果领奖者不到现场，晚会直播不好看，并告诉了我们一份完整的到场嘉宾名单，却又说不要影响我们投票。”而据《辽沈晚报》核对，此次获奖的演员，全都出席了颁奖；而没有拿奖的演员，半数以上没有出席。

当然，也不能就此一点即判光学MOF薄膜材料研究取得突破性进展断爆料是真实的，但评奖的公正性，至少值得怀疑。对于“值得怀疑”的事情，是不去理它让它“自生自灭”，艾晴晴还是认真调查给公众一个真相？我认为，答案应是后者。这些年，包括百花奖在内的各种评选，不时受到质疑，但由于缺少真凭实据，多止于质疑层面。这次，这位“评委”的爆料，提供了不少“干货”，也为捅破评选的“脓包”提供了契机。

先来看看“干货”都有哪些吧：“在颁奖典礼的上午，大家分组讨论，我只想说最后得奖的男配女配是我们首轮就淘汰不做考虑的，也几乎是所有评委达成的共识……但领导反复强调奖项均摊，暗示我们谁来给谁……最可笑的是晚会开始，没几个人投李易峰，屏幕上却大比分获得男配角，投女配的时候我看到周百色围人很多投了4号姚晨，还有1号王智……结果大屏幕上王智只有3票，而大部分人投的姚晨，只有区区十几票……到后面奖项，有人小声提议不要按投票器，看看结果，我们几乎一整排没人点投票器，大屏幕上依旧是总数101，请问这票是哪来的，这奖跟我大众评审到底有什么关系？”

大段引述爆料，并非因为我认为它是真实的，只是想就此说明，如果爆料是事实，哪怕部分是事实，这一事件恶劣到怎么样的程度。从内心讲，我不愿意相信能“黑”到这程度，但在未做调查未有结论之前，相信或不相信，都只是一厢情愿。有关部门应尽快启动调查。

爆料者愿意配合调查，自己或和其他评委一起走到前台，当然好。不过，即便他不愿现身，调查的路也并非仅此一条。一些事情，只要做了，总会留下蛛丝马迹；只要认真去查，真相或许就在不远处。怕就怕没人去查，没人想着去查，甚至阻挠调查。

谁最怕调查？当然是内心有鬼者。如果爆料属实，其中极可能存在利益勾连。

这一奖项含金量和从前略有下降，但仍是电影人的最高荣誉（甚至没有“之一”）。无论对演员还是对其所在演艺公司，获奖的价值都是巨大的。奖项是稀缺资源，掌握在组织者手里，而有些人靠实力拿不到却又想拿，这让勾连有了利益基础。对组织者来说，如果评选只做艺术方面的考量，完全可以一碗水端平，没有为他人“站台”的必要。爆料让我们看到种种反常，而反常的背后多隐藏着不可告人的目的和交易。顺着查下去，一些人的违纪、违法事实，或将浮出水面。

净化文艺环境、查处文艺腐败，这事必须查下去，而不能到此为止。当然，调查的结果，也可能证实所谓“黑幕在选择检测弹簧疲劳寿命时”纯属无稽之谈，但还了评选的清白，调查仍是有价值的。（李蒋雅文曙明）